Leo lo que escribe Daiana Boller y me pregunto:

¿No habrá habido acá, para estudiar la historia de la ciudad, demasiado historiador amateur? ¿No habrá ganado un espacio de poder preponderante una concepción de la práctica de la historia basada en una construcción voluntarista, basada en analogías, felices, sí, pero insuficientes a la hora de entrar en un análisis sistemático y documentado? ¿Por qué no hay en circulación libros de historia de la ciudad escritos por historiadores profesionales, basados en una investigación sistemática?

(Viene hablando de las criticas que hace una persona a los proyectos referidos a la I guerra en el Trentino que recibieron financiamientos, considerando que en  cierto modo son un derroche:

... non è colpa nostra se tutti pensano che in tempi di crisi "è giusto" risparmiare sulla cultura e sulla ricerca, se pensano che ci sono "altre priorità" piuttosto che finanziare libri o borse di studio e se anche le associazioni e gli enti preferiscono chiamare come relatori ed "esperti" storici improvvisati, di parte e privi di codice etico perchè quei "no i se fa pagar". La professionalità, in tutti i campi, si paga. E come quando si risparmia sull'idraulico ci si trova la casa allagata, così quando si risparmia sulla cultura ci si trova nell'ignoranza dilagante.

No es culpa nuestra si todos piensan que en tiempos de crisis es justo ahorrar en cultura y en investigación, si piensan que hay "otras prioridades" antes que financiar libros o becas de estudio, y si incluso las asociaciones y los entes prefieren llamar como expositores a "expertos" historiadores improvisados. El profesionalismo, en todos los campos se paga. Y así como cuando se ahorra el plomero la casa se inunda, del mismo modo, cuando se ahorra en cultura, nos encontramos todos en medio de una ignorancia que crece y crece.